INICIATIVAS MULTILATERALES
EL 18 DE JUNIO DE 2025, EL GLOBAL PEACE INDEX (IEP) REVELÓ UN DESCENSO CONTINUO EN LA PAZ GLOBAL, EL ÍNDICE MÁS BAJO DESDE SU CREACIÓN TRAS LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. ACTUALMENTE HAY 59 CONFLICTOS ESTATALES ACTIVOS, CON 152.000 MUERTES POR CONFLICTO EN 2024, LO QUE EVIDENCIA LA URGENCIA DE ACCIÓN INTERNACIONAL .
Operaciones de paz de la ONU
La ONU está reformando su doctrina de paz. En mayo de 2025, en el ministerial de Berlín, 74 países se comprometieron con unidades militares/policiales, tecnologías y capacitación, respaldando una adaptación urgente de las misiones de paz . Sin embargo, se debate si estas misiones se salen de sus objetivos iniciales y se militarizan, desplazando la política y la construcción de la paz .
Mediación por potencias intermedias
Qatar se ha posicionado como un “facilitador de paz”, mediando el cese del fuego entre EE.UU., Israel e Irán en julio de 2025, aprovechando su papel de voz neutral . China, aunque tradicionalmente no interviene militarmente, ha abogado por la desescalada en Oriente Medio y se presenta como mediador pragmático .
¿Se hace la guerra “por la paz”? — casos y debate
Doctrina “músculo para la paz”
La estrategia de “peace through strength” (paz mediante el poder militar) del expresidente Trump ha recibido críticas por su costo y eficacia. Operaciones expansivas en Irán y presión militar en Asia generaron tensiones y erosionaron estabilidad, poniendo en duda si realmente promueven la paz .
R2P (Responsibility to Protect)
Diseñada para prevenir crímenes masivos, la R2P es controvertida por su enfoque militar. Roland Paris advierte que su uso puede desacreditarla si queda inactiva o se emplea sin legitimidad .
¿Hay conciencia sobre estos dilemas?
Fragmentación global y crisis moral
Se habla de una “Gran Fragmentación”: aumento de tensiones entre potencias, guerras tecnológicas y erosión de instituciones globales . Artículos como el de The Guardian (20 julio 2025) señalan que la ausencia de una ética compartida y la normalización del crimen de guerra impide cualquier avance real hacia la paz .
Debates internos en Naciones Unidas
La ONU reconoce sus limitaciones —burocracia, falta de transparencia, abusos de sus fuerzas (incluyendo violaciones sexuales)— y promueve reformas en la legitimidad, imparcialidad y rol político de las misiones
¿Para qué sirven los grupos “pro-paz” y por qué a veces fallan?
1.Formales vs. efectivos
Muchos grupos (estados, ONGs, agencias internacionales) ostentan cargos simbólicos sin capacidad real de decisión o recursos, recreando estructuras más que resolviendo conflictos.
2.Desconexión estratégica
Las misiones que deberían centrarse en mediación política derivan en roles militares o de estabilización, reduciendo su impacto real a largo plazo .
3.Falta de voluntad política
Intereses nacionales y geopolíticos —armamentismo, zonas de influencia, desigualdades económicas— limitan la genuina intención de alcanzar la paz.
Conclusión
El mundo sí invierte en diplomacia, operaciones de paz e índices que monitorean la violencia. Pero la guerra a veces se justifica con la idea de paz, sin una estrategia sostenible ni un fundamento ético sólido.
La verdadera conciencia está en discusión: los datos del GPI, las críticas a la ONU y las reflexiones desde medios globales plantean una urgencia moral. Pero el cambio real solo llegará con:
Voluntad política genuina
Compromiso ético internacional
Reformas profundas que transformen los cargos simbólicos en acciones con impacto palpable.
Por la Dra. Marcela Augier
