EN EL CAMINO DE BUSCAR UN EMBARAZO, UNA DE LAS PRIMERAS DUDAS QUE APARECEN NO SIEMPRE TIENE QUE VER CON DIAGNÓSTICOS COMPLEJOS, SINO CON ENTENDER QUÉ OPCIONES EXISTEN. ENTRE CONSULTAS MÉDICAS, ESTUDIOS Y DECISIONES, MUCHAS PAREJAS SE ENCUENTRAN POR PRIMERA VEZ CON DOS SIGLAS QUE SUELEN GENERAR CONFUSIÓN: FIV E ICSI.
Ambas forman parte de los tratamientos de reproducción asistida y comparten un mismo objetivo: lograr la fecundación del óvulo y el espermatozoide fuera del cuerpo. Sin embargo, la forma en que ese encuentro ocurre es distinta, y esa diferencia es clave para definir cuál se utiliza en cada caso.
Dos técnicas, un mismo objetivo
La fertilización in vitro (FIV) es la técnica más tradicional dentro de los tratamientos de alta complejidad. Consiste en colocar óvulos y espermatozoides en un mismo medio de cultivo en el laboratorio, para que la fecundación ocurra de manera espontánea, en condiciones controladas que replican el proceso natural.
En cambio, la ICSI (inyección intracitoplasmática de espermatozoides) implica un paso adicional: el embriólogo selecciona un espermatozoide e lo introduce directamente dentro del óvulo mediante micromanipulación.
“La diferencia no radica en el objetivo, sino en la forma en que se facilita la fecundación”, explica Gastón Rey Valzacchi, director de Procrearte, red de medicina reproductiva con más de dos décadas de trayectoria en la Argentina. “En la FIV dejamos que el proceso ocurra de manera más cercana a lo natural; en la ICSI intervenimos de forma directa para asegurar que ese encuentro se produzca”, suma el especialista.
Según Rey Valzacchi desde el punto de vista clínico, ninguna técnica es ´mejor´ en términos absolutos. “La elección depende de la historia médica, los estudios previos y las características de cada caso”, precisa.
A nivel de laboratorio, ambos procedimientos forman parte de un mismo proceso más amplio que incluye la estimulación ovárica, la punción para obtener los óvulos y el cultivo embrionario posterior. La diferencia, en ese marco, se concentra exclusivamente en el momento de la fecundación. Este punto es central, porque define la estrategia inicial, pero no modifica las etapas posteriores del tratamiento, que son comunes a ambas técnicas.
Cuándo se indica cada una
La FIV suele indicarse en situaciones como obstrucción de trompas, endometriosis, fallas en tratamientos de menor complejidad o infertilidad de origen desconocido, siempre que la calidad espermática sea adecuada.
La ICSI, en cambio, se utiliza con mayor frecuencia cuando existen factores masculinos severos, como baja concentración o movilidad espermática, o cuando hubo fallas previas de fecundación con FIV convencional.
“Cada tratamiento se define de manera personalizada. Incluso el mismo día del procedimiento, el equipo puede ajustar la estrategia según la calidad de los gametos”, señala Liliana Blanco, directora de Procrearte y Maternity Bank. “En algunos casos, ambos métodos pueden combinarse en un mismo ciclo para maximizar las probabilidades de éxito y obtener más información diagnóstica”, agrega.
Resultados clínicos y evidencia
En términos de resultados, la evidencia internacional muestra tasas de fecundación comparables entre ambas técnicas cuando están correctamente indicadas.
Según datos de European Society of Human Reproduction and Embryology, el uso de ICSI creció de forma sostenida en las últimas décadas, especialmente en casos de factor masculino, aunque su aplicación se expandió incluso a situaciones donde no siempre es estrictamente necesaria.
En la experiencia de Procrearte, en ciclos realizados en su sede de Buenos Aires se alcanzaron tasas de fecundación del 85% tanto en FIV como en ICSI, con tasas de embarazo cercanas al 35% y tasas de implantación del 22%. Si bien estos datos corresponden a una muestra específica, se alinean con estándares internacionales.
Otro aspecto relevante es que las tasas de éxito no dependen únicamente de la técnica utilizada. Variables como la calidad embrionaria, la receptividad endometrial y las condiciones generales de salud de la paciente tienen un peso determinante en el resultado final. Por eso, los especialistas insisten en que la elección entre FIV e ICSI es solo una parte de un proceso mucho más amplio.
Un campo en expansión
El desarrollo de estas técnicas forma parte de una evolución más amplia de la medicina reproductiva. Desde el nacimiento del primer bebé por FIV, en 1978, el campo experimentó un crecimiento sostenido tanto en volumen como en complejidad.
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, alrededor del 17,5% de la población adulta —es decir, 1 de cada 6 personas— experimenta infertilidad en algún momento de su vida, lo que explica la creciente demanda de tratamientos.
A nivel global, se realizan millones de ciclos de reproducción asistida cada año, con un aumento significativo respecto de décadas anteriores, impulsado por avances tecnológicos, mayor acceso a tratamientos y cambios en los proyectos de vida.
Más allá de la técnica
Aunque la discusión técnica es relevante, los especialistas coinciden en que el foco no debe ponerse en elegir entre FIV o ICSI como si fueran alternativas excluyentes, sino en encontrar la estrategia adecuada para cada paciente.
“No se trata de elegir una técnica, sino de elegir el mejor camino posible para cada historia”, resumió Rey Valzacchi. “La medicina reproductiva avanzó mucho, pero sigue siendo, ante todo, una práctica centrada en las personas”.
En ese sentido, la combinación de tecnología, experiencia clínica y acompañamiento personalizado se consolidó como el eje de los tratamientos actuales, en un campo donde cada decisión impacta directamente en proyectos de vida concretos.
